首次发作发作需不需要治疗？

今年 4 月初，美国神经病学可能会（AAN）和美国痉挛协可能会（AES）牵头发布了针对首次非诱发性痉挛高烧病人的疗程范本。然而，针对该范本，不同的学者有不同的了解。近期，来自耶鲁医学院的 Cole 教授等在 Neurol Clin Pract 杂志上刊发了纽约时报，对该范本提出了一些问题和揣测。

该范本结论引述「在首次痉挛高烧后需不并不需要透过抗痉挛口服疗程并不需要基于病人形态具体情况透过评估，并充分考虑病人自身的有缺陷。立即开始疗程并不可能会优化病人长期病症，但可以减少 2 年内痉挛病情恶化风险」。Cole 教授确信该举荐存在着一些问题。

表 1 论述了范本采用的文献量以及迹象分级。大部分的举荐只不过来自于 1 项或 2 项 I 级研究成果迹象，而有些举荐甚至没有 I 级迹象的研究成果。

表 1. 背书范本举荐的研究成果量及迹象分级

而且，极其奇怪的是，范本也引述减少痉挛病情恶化的疗程不可能会优化病人生活质量，尽管这也只不过只是一项基于 II 级迹象的研究成果计算出来的结论。范本还指称了研究成果原作的异议，确信抗痉挛口服疗程的副作用就可能会对病人的生活质量导致不良影响。而且并不需要强调的是，该项研究成果是在 2000-2002 年之间透过的，对于现阶段的范本来说，文献似乎并未累赘了。

最后，Cole 教授在文中可能会引述，大部分循证医学范本无论如何只是中心等了现阶段临床实践中可能会的经验、判断以及常识而透过的专家认同的论述，但是如果其可以很好地与现阶段已有的迹象密切相关就可能会使我们愈发有心。尽管如此，范本还是可能会被很多人所指称，因此合理评估范本中可能会指称的有限迹象十分重要。

查看编码方式重定向

出版人： 刘卓